Plazma TV üretimini neden bıraktılar?

Karmaşık yorumlar genellikle yanlıştır. Buradaki temel neden plazmanın maliyetinin daha yüksek olmasıdır.

Occam'ın usturası

Plazma onlarca yıldır çalışıyor ve Kalaşnikof saldırı tüfeği kadar sorunsuz. Yazlıktaki eksi sıcaklıklarda sorunsuz açılıyor. Soğukta QLED'i açmayı düşünmek korkutucu. 4K gözlerde bir yığın halinde görmeye çalıştığınız şeyi 5 dakika sonra keskinlik ve bir sürü ayrıntı göze zararlıdır. Kulübede kullanılmış bir tane buldum, yeni bir tane alamamam çok yazık. Ve 4K plazmanın maliyeti bir araba kadar. Çok yazık.

Hala cevap yok, top ***.

2000 yılından kalma bir plazmam var. ve OLED 4k... Plazma tercihi... 19 yıldır görüntünün parlaklığında veya kontrastında hiçbir kayıp olmadı + gözler OLED kadar yorulmuyor...

Plazma TV'lerle ilgili makale tamamen saçmalık!
Plazma TV'ler yerini OLED TV'lere değil, LCD likit kristal TV'lere bıraktı.Bunun nedeni plazma TV'lerin BÜYÜK enerji tüketimine sahip olmasıdır. Örneğin Avrupa'da plazma TV'lerin satışı yasaklandı! Bu nedenle üreticiler üretimlerini kıstı.
Şimdi çığır açan OLED teknolojisine gelince - dünyada TV'ler için bu tür panellerin yalnızca BİR üreticisi var - Kore şirketi LG. Durum yavaş yavaş iyileşmesine rağmen OLED TV'lerde piksel tükenmesi sorunları var. Bu nedenle Panasonic ve Pioneer'in rakipleri uğruna üretimi kıstığını söylemek tamamen saçmalıktır.
Enerji tüketimi dışında plazma HER ŞEYDE daha iyidir, HALA!!!

Samsung'dan en kötü şeyi almayın ama plazma en iyisidir ve gözlerinize zarar vermez

1. Enerji tasarrufu nedeniyle plazmadan vazgeçildi. 65″ ortalama 300 W tüketiyordu. En alttaki ülkenin pazarı asla bir öncelik olmadığından, Europa ve AsaShay'i örnek aldılar
2.4K formatı. Hamsterler TV'nin ölmekte olan bölümünü bir bütün olarak nasıl krediye itebilir? Plazma bunu yapabilir ancak maliyeti daha da yüksektir ve enerji tüketimi de daha fazladır.
3. Piyasa uzun süredir mühendisler tarafından değil, pazarlamacılar tarafından yönetiliyor. Aynı köşegende 100 $'lık bir gognomatrix ile bir LED'in rekabetiyle 1000 $'lık bir plazmanın etrafında dans etmek - buna kimin ihtiyacı var?
4. TV segmentinde marjın %100500 olduğunu düşünenler için - eğer %10 yapılırsa - bu büyük bir mutluluktur, kitle pazarında aksi halde - %5-7. Üretici, premium segmentteki müşterilerin ceplerini sıkıştırıyor - burada% 100 marj nadir değildir, ancak bunlar parça satışlardır.

Pioneer'ımdan çok memnunum (2007) 345W tüketimin çılgınca olması dışında her şey iyi

“Teknoloji, TV'yi en yüksek kalitede ve mükemmel sesle izlemenize olanak tanıyor.” Plazma panel üretim teknolojisi sesi nasıl etkileyebilir?

Bu doğru. Plazma en yüksek kalitede görüntüyü sağlar, ancak o kadar yüksek kalitede değildir ki, aylık TV izleme için fazladan 2-3 bin ruble ödersiniz. Kapasite enerji tüketimi açısından bu TV, aynı zamanda çok fazla kilovat tüketen bir çamaşır makinesine eşdeğerdir. Ama çamaşır yıkamaktan çok daha sık televizyon izliyorsun. Sonuç: Plazma, televizyon merkezi stüdyoları gibi kalitenin gerekli olduğu özel uygulamalara yöneliktir. Enerji tüketimi burada önemli değil. Ve evde, bir apartman dairesinde LCD ekranlı bir Samsung gayet iyi iş görecektir, ancak biraz ağırdır ve aynı zamanda tüketir. Tüm bu yeni çıkmış OLED'ler, kavisli ekranlar, stereo görüntüler, gözlükler vb., reklamlarla zombileştirilen Rus aptalların cüzdanlarından sahtekarlıkla para almak için tasarlanmış bir dolandırıcılıktır.

Plazmanın, enerji tüketimine ek olarak (65 inçlik Panasonic'im 700 watt tüketiyor) başka bir dezavantajı daha var - tamamen siyah rengin iletilmesiyle ilgili bir sorun (burada LED teknolojileri kazanıyor). Hem plazma hem de OLED televizyonum var, plazma izlemeyi tercih ediyorum ama radyatör gibi çalışıyor.

Igor, bu doğru. Sesin bununla ne ilgisi var? Plazma panellerin kendisi hakkında.Bahsedilen dezavantajlar: çok fazla "yiyor", 65 ″ 345W'nin üzerinde yazdılar - en az üç kat daha fazla, 1kW; çözünürlük - temel olarak 1360 x 768 piksel teklif edildi (hatta 50″), elbette, bir telefonla 640 x 480'den sonra bu bir ilerlemeydi ve en son modeller bile 1920 x 1080 ile gitti, ancak fiyat hemen üç kat daha yüksekti. Ancak parlaklık ve diğer "zevkler" konusunda - bir plazma ve LCD'yi yan yana koyun (örneğin, 10 yıl önceki Sony modelleri) ve bu parlaklığı, doygunluğu ve kontrastı görmeyeceksiniz. Hizmetlerinin doğası gereği, her ikisinden de çok sayıda görmek zorunda kaldım - ve bu nedenle çoğunun yapılandırılmamış olduğu gerçeğiyle karşı karşıya kaldım ("mağaza" modu olan bir mağazadan getirilmişler ve Yıllarca çiftçilik). Başka bir şey de ağırlıktır, CRT ve LCD arasındaki ortalamadır. Ve son olarak, ekranın camının yüzeyi, tüm parlak ekranlar gibi, çok fazla parlamaya sahiptir.

"Dolayısıyla Panasonic ve Pioneer'in rakipleri uğruna üretimi kıstıklarını söylemek tamamen saçmalık." Hayır, bu saçmalık değil. Zararına mal üretecek o aptalı bulun bana. Sony bir zamanlar tam olarak Kore'ye kıyasla daha yüksek maliyet nedeniyle monitör ve plazma üretmeyi reddetmişti. Ve LCD'ler SAMSUNG ve LG matrislerinde üretildi ve üretiliyor, ancak kendi elektroniklerini sağlıyorlar, bu nedenle resim matrislerin "sahiplerinden" daha iyi. Pioneer ve Panasonic Matsushita LCD'ye bir şey aktarmak istemediler. Görünüşe göre Japon askeri-endüstriyel kompleksi şu anda daha karlı diğer ürünlerle meşgul.

Misha, plazmanın tükettiği elektrik için ne kadar 2-3 bin ruble ödenecek? Sayabilir misin? Kaç yaşındasın? TV'nin 1 kW/saat tükettiğini ve günde 8 saat izlediğinizi varsayalım, o zaman bir ayda 240 kW/saat enerji elde ederiz.Bugünün tarifesine göre 2,56 ruble. 1 kWh için 600 rubleden biraz fazla alıyoruz. Ama ben bunu 1 kW/saat olarak aldım, aslında plazma ortalama 500 W/saat'ten fazla tüketmiyor, yani hesaplamalarınızda 10 kat hata yaptınız!!!

Andrey, makalenin yazarının, diğer üreticilerin LCD üretmeye başlaması nedeniyle plazma üretimini durdurdukları yönündeki tutumunu bir kez daha eleştirdim. 40″ plazmanın 40″ LCD'den daha ucuz olduğu ve plazmanın daha iyi performans gösterdiği 2013 yılını hatırlıyorum. Öyleyse neden Plazma üretimini durdurdular - bir kez daha Avrupa'da (muhtemelen Amerika'da) plazma satışını YASAKLADIĞI için. Avrupa ve Amerika pazarları ise ana pazarlardır. Ve eminim ki yeterli sayıda Avrupalı, Japon ve Amerikalı artık bir plazma TV satın almaya ve bakımını yapmaya (elektrik için kuruş ödemeye) gücü yetiyordu, ancak bunları akkor lambalar gibi satmaları YASAK'tı.
Buna ek olarak, 2010 civarında, Sony çığır açan bir Plazma tipi teknolojide ustalaştı (plazma deşarjı yerine, her pikselin, elektronların fosfor parıltısını uyardığı kendi ayrı katotu vardı), ancak çok daha ekonomikti ve hatta sergi için test TV'leri bile üretti. . Ancak daha sonra bu teknolojinin haklarına sahip olan bir Amerikan şirketi ortaya çıktı ve Sony projeyi iptal etti.
Japon firmaları Japan Display adında ortak bir proje düzenlediler ancak artık Korelilerle rekabete dayanamadılar. Bir zamanlar Sharp TV için kendi LCD panellerini savaştı ve piyasaya sürdü, hatta bir özelliği bile vardı - RGB pikselleri için ek bir Sarı renk vardı. Ancak rekabete de dayanamadı.
Bu arada, küçük bir OLED TV'yi ilk piyasaya süren Sony oldu, ancak yine de LG'ye yenildi.
Andrey, metninizden hangi tür TV'nin parlaklıkla ilgili sorunları olduğunu hala anlamıyorum. Plazmanın parlaklık konusunda kesinlikle bir sorunu yoktu. Plazmanın siyahına gelince, harici bir kaynaktan aydınlatma nedeniyle gün ışığında daha kötüdür, ancak akkor lambalarla aydınlatıldığında ve hatta yarı karanlıkta ve özellikle karanlıkta Plazmanın rekabeti yoktur.

Plazmayı kim övüyor - çok yüksek güç tüketimine ve bunun sonucunda güçlü ısınmaya ve yüksek maliyete ek olarak ekran piksellerinin yanması da var.
Plazmanın tek avantajı daha yüksek renk gamı ​​ve dinamik aralıktır

Bazı nedenlerden dolayı kimse başka bir önemli plazma eksikliğini hatırlamıyor. Bu dinamik kontrasttır. Enerji tüketiminin çizime bağlı olmadığı LCD teknolojisinin aksine, plazmada resim ne kadar parlaksa panel o kadar fazla enerji tüketir. Ve öyle ki, herhangi bir plazmadaki ekran parametrelerinin kontrol devresinde parlaklık seviyesini otomatik olarak azaltan bir sistem bulunmaktadır. Aksi takdirde parlak sahneler oynatılırken tüketim 400-600 watt'ı aşacaktır. Bu sonuçta plazmadaki kontrastın her zaman (!) "oynamasına" yol açar - sahne ne kadar parlaksa, o kadar yoğun bir şekilde azalır. Plazma için en zor sinyal “beyaz alandır”. Testlerde beyaz alan sinyali uygulandığında, “satranç tahtası” sinyalindeki beyaz karelere kıyasla parlaklığında yüzde 25-30 oranında bir azalma gözlemledim (orada hala yeterli güç kaynağı kaynağı vardı). Hatta bu sinyale "soluk alan" adını verdik. Bu yüzden plazma görüntüsünün “doğallığına” dikkat edin beyler, zombiler.
Ve bir teknik özellik daha - plazmalar her zaman ekranın yarısını değiştirirdi, başka bir deyişle, zamanın her anında görüntünün yalnızca yarısı (üst veya alt) gösteriliyordu. Bazı modellerde anahtarlama frekansı 600 Hz'e ulaştı. Ve göz zaten bütün bir resmi bir araya getiriyordu. Ve bunların hepsi enerji tüketimiyle ve bunun sonucunda ekranların aşırı ısınmasıyla mücadele etmek için. Burada birisi 345 watt'lık tüketim değerlerini gösterdi - bu ortalama bir değer. Aslında, plazma tüketimi olay örgüsüne bağlı olarak büyük ölçüde değişir ve 40 inçlik ekranlar, 50 inçlik ekranlar ve daha fazlası için aynı 600 watt'a kadar zirveye ulaşabilir.
Plazmanın yaşı çoktan bitti, o yüzden ağzınızın suyu akmasın :)

10 yıldır Panasonik HD plazma kullanıyorum, onu kulübeye bile götürmek istemiyorum, evde hoşuma gidiyor, ayrıca bir Sony 3D LCD'm var. Plazma daha güzel ve daha canlı renklere sahip, sadece görmeniz ve yargılamanız gerekiyor.Öncü full HD plazmayı satın almaya zamanım olmadığı için üzgünüm.

Leonid
Plazmanın en ÖNEMLİ avantajı dinamik sahnelerde maksimum netliktir, LCD bunun yanına bile yaklaşamaz. Piksel değiştirme süresi 1 ms olduğu için OLED'in bulanıklık olmadan görüntülenmesi gerekiyor gibi görünüyor, ancak mağazada gördüğüm şey plazmadan önemli ölçüde daha düşük.

Alexey, dinamik kontrast pratikte farkedilemez ve LCD TV'lerde mevcut olan görüntü bulanıklığıyla karşılaştırılamaz.

Plazmanın çok büyük bir güç tüketimi varsa, bu yüzden Avrupa'da yasaklandıysa, çalışma sırasında nasıl ısınması gerekir!
Normal bir CRT TV'm var, henüz tam anlamıyla düz değil. Yandığını veya ısındığını fark etmiyorum (onu atmak üzücü, işe yarıyor)
ama arkadan aydınlatmaya ihtiyacı var - annem için satın aldığım Samsung son zamanlarda dengesiz çalışıyor, ancak şimdi alt yarısı hiç aydınlatılmıyor, yalnızca 5 yıl çalıştı, peki neden bu kadar ilerleme?

Oturup CRT'li eski bir Samsung'a bakıyorum, daha fazlasına ihtiyacım yok. 1995 yılında aldığımda satıcı bana bunun mükemmel bir seçim olduğunu söyledi ve beni kandırmadı :)

Yakın zamanda Panasonic plazmamı değiştirdim ve kırıldığı için değil, görüntüde gerçekten kaybolmaya başladı, 4k'm artık daha iyi ve imkansız görünecek şekilde gösteriyor. 2006 yılında plazma aldım, sanki içerden çıkarmanın imkanı yokmuş gibi ekranda bazı toz lekeleri belirdi. Plazma TV oldukça güvenilir bir şekilde yapılmış olmasına rağmen gerçekten çok ağırdır, bu arada, açtığınızda lekeler görünmez. Ancak özellikle LCD TV'nin kontrastı çok daha iyi ve renkler mükemmel şekilde üretiliyor. Bana göre üstün olan tek şey plazmanın daha doğal görüntüsüdür. Ve plazmamı satmaya çalıştım, kimse istemiyor, çok eski, yeni televizyonların konnektörleri bile farklı.

Denis,
Plazma TV'ler o kadar ısınır ki, içlerinde 4'e kadar fan bulunur! Bu nedenle plazma bir ısıtma cihazı olarak düşünülebilir)))) Yine de ciddi olarak odanızda 500W'lık bir ısıtıcının sürekli açık olduğunu hayal edin. Ancak plazma (en iyi modeller) mükemmel bir şekilde gösteriyor.

mrshapinessmurphy@gmail com
Evet, CRT TV'ler hala birçok insan için çalışıyor, benim için de. Ancak büyük çoğunluğunun tarama frekansı 50Hz olduğu için ne yazık ki titreşiyorlar.
En son 29″-32″ modellerde GERÇEK FullHD çözünürlük bile ortaya çıktı (ancak o zamanlar inanılmaz derecede pahalıydı) ve 100Hz tarama. Ancak ne yazık ki bir tane satın alamadım.

Plazma panellerin önemli bir dezavantajı statik görüntülerin hafızasıdır, örneğin birinci kanalın logosu, logoyu kapalı bir TV'de görmek sinir bozucu, bu dezavantaj tüm avantajlarından daha ağır basıyor, bu demir asılı, duvarda bir tabut Bir öncü onu dolaba attı, LCD'yi mutlu bir şekilde astı.

Makaleyi beğendim ama elbette reklam. OLED ekranlar yalnızca LG tarafından üretilmektedir. Diğer üreticiler LG ekranlarını kullanıyor.
Plazmanın ana avantajları:
Sonsuz derin siyah renk, üç boyutlu ve doğal bir algının temelidir.
Filmler veya filtreler olmadan doğrudan görüntü gösterimi. OLED plazma dışındaki her şey, çeşitli türlerdeki bulanık filmlerle gösterilir.
Çılgın kare hızları olasılığı. Bu, birçok net, eksiksiz ara kareyi yeniden hesaplama ve taklit etme yeteneğidir. Görüntü inanılmaz derecede gerçekçi hale geliyor.
Her türlü dinamiğe sahip sahnelerde yüksek çözünürlüğü koruma yeteneği.
Plazmanın dezavantajları:
Düşük parlaklık
Çözünürlüğün 4K ve üstüne çıkarılamaması en önemli trend.

Elektrik tüketimi çok saçma. Özellikle karanlık sahnelerde neredeyse sıfıra indiği düşünülürse.

OLED, plazmanın neredeyse tüm avantajlarını bir araya getiriyor ancak kare hızı 20 kat daha yavaş.

Vyaçeslav,
Plazmanız çok eski, 2006'da plazma teknolojileri ilk aşamadaydı, ancak 2013-2014'te PLAZMA teknolojileri gelişti - daha az tüketmeye başladılar, neredeyse tükenmediler, FullHD ortaya çıktı.Elbette, eski düşük çözünürlüklü plazmanız modern LCD TV'lerden daha düşüktür (ancak yalnızca çözünürlük açısından), ancak siyah derinliği (karanlıkta karşılaştırın) ve bulanıklık (hızlı bir ilerlemeyle karşılaştırın, örneğin en alttakiyle karşılaştırın) RBC kanalı) plazması hâlâ rekabet dışıdır. Örneğin, Plazma TV'de akan bir hattaki ayrı bir harfe baktığınızda onu farklı, sanki hareket etmiyormuş gibi, statikmiş gibi görürsünüz. Ancak LCD'de hareket eden bir harf lekelenecektir ve hareket ne kadar hızlı olursa, bulanıklık ve çözünürlük kaybı da o kadar büyük olur; LCD TV'de bunu değiştirmişsiniz gibi görünür. Harflere bakmadığımı söyleyeceksiniz, ancak tüm dinamik anlarda keskinliğinizi kaybediyorsunuz - futbolda, uçan bir top yerine, lekeli bir top uçuyor (neredeyse ragbideki gibi))), hokeyde, bunun yerine disk, lekeli bir çizgi var (diskin ekranı hızlı bir şekilde geçmesi ve kameranın onu çerçevenin ortasında tutmaması şartıyla. Kısacası fark önemli ve doğrudan bir karşılaştırmada diskin üzerine tüküreceksiniz) LCD TV Tabii ki plazma, FullHD çözünürlüğe sahip en yeni nesiller olarak düşünülmelidir.

Sergey,
Pioneer plazma TV'niz hangi yıla ait?

Bunun nesi iyi? Siyah - HAYIR. Kirli - gri. Beyaz - HAYIR. Açık gri. Kışın ısıtıcı yerine iyidir. Ve yaz aylarında zaten sinir bozucu. LCD'nin bulanık görüntüsüne gelince - tamamen saçmalık. Herkesin (CRT'li düzenbazlar sayılmaz) bir LCD monitörü vardır. Yağ bunun neresinde??? Doğru (pahalı olması gerekmez) bileşenlerden uygun şekilde monte edilmiş ve yapılandırılmış bir LCD TV sistemi, plazmaya %1000 avantaj sağlayacaktır.

LCD'nin parlaklığı plazmaya göre tek avantajıdır. Ancak film izlerken bu parlaklığa ihtiyaç yoktur.Ancak siyah rengin olmaması, zayıf renksel geriverim, bulanık nesne sınırları, bulanık dinamik sahneler, bulanık sahneler yerine keskin eserler, örneğin futbolda 10 top ve hokeyde diskler, gri gökyüzünde yıldızların veya gri noktaların olmaması gri renkte... Bu nedenle, LCD, LED, QLED ve polietilen renkli diğer çamurlu filtrelemenin sefil saçmalıklarının üzerinden atlıyorum. OLED doğru seçim.

Yuri,
Yağlayıcılar hakkında bilginiz yoksa saçma sapan yazmayın, sadece plazma TV'nin nasıl gösterilebileceğini kişisel olarak görmediniz.
YouTube'da "İpteki Japon kadın" başlıklı bir video bulun. LCD ekranlı bir akıllı telefonda veya LCD TV'de görüntüleyin. Yani bu Japon kadının çizgili bir bluzu var ve Japon kadın ekranın bir tarafından diğer tarafına geçtiğinde bu çizgiler birleşerek karmaşaya dönüşüyor. LCD'nin görüntüyü ne kadar bozduğunu anlamak için akıllı telefonunuzda bir ekran görüntüsü almak en iyisidir - ekran görüntüsüne bakın - bu, video kartının ekrana gönderdiği bluzun net görüntüsüdür (üzerindeki her şerit mükemmel şekilde görünür). LCD matrisi, ancak dinamiklerde LCD matrisi, videoda yer alan resmin keskinliğini kaybetmeden gerçek şeyi aktaramaz. Ve ekran görüntüsü sırasında video kartından bir çerçeve kaydedilir ve net bir resim görürsünüz (statik resimlerde netlik ile LCD elbette plazmadan daha aşağı değildir))). Ve plazma TV ve eski bir kineskop monitör, resmi dinamik olarak açıkça gösterebilir!!!

Plazma veya OLED ve sesin bununla ne ilgisi var? Yazar, her şeyi tek bir tavada karıştırmayın. Görüntü ayrı, ses ayrı. Üstelik normal sesi ancak iyi bir ev sinema sistemiyle elde edebilirsiniz.Ve plazma konusunda tamamen aynı fikirdeyim - kulübemde 51 inç plazma TV'm var - daha mutlu olamazdım!

Samsung plazma 2008 50 inç'im var. Kontrastın 1.000.000 ile 1 milyon arasında olduğu belirtiliyor! ve bunun bir yalan olduğunu düşünmeyin, çok parlak ve zıt bir görüntü. Hiçbir konut kompleksi bununla kıyaslanamaz. OLED mükemmel bir teknolojidir ve LCD, her fiyat ve kategoride israftır

Plazma Pioneer Kuro 2013 ve OLED LG 2018'im var, görsel olarak plazma hiçbir şekilde aşağılık değil ve enerji tüketimi gözle görülür derecede daha yüksek ama bu beni rahatsız etmiyor, yüksek enerji tüketimiyle ilgili şikayetleri okumak bile komik. Bu pahalı bir süper araba satın alıp yakıt tüketiminden dolayı feryat etmek gibi bir şey

Ses elbette ayrı bir konu ama plazma panellerin oldukça ciddi akustik sistemlerle, yerleşik değil, ekranın yanlarına sabitlenerek geldiğini hatırlıyorum. Günümüzün düz panel TV'lerinde yerleşik olan hoparlörler, birbirinden ayrılabilen hoparlörlerle pek rekabet edemez. Böylece yazar, plazma ile yüksek kaliteli ses arasında güçlü bir ilişki kurmuştur.

Üç yıl önce televizyonumu attım ve hiç pişman değilim, Gebel # TV tarafından zombileştirilmek istemiyorum

Plazma paneller başlangıçta LCD'den daha iyi gösterdi, orada zaten yapısal olarak siyah seviyesi her zaman çok daha iyiydi, ancak asıl dezavantaj artan enerji tüketimi seviyesiydi ve bunun yanı sıra uzun süre statik (hareketsiz) bir görüntü bırakırsanız matris yazdırılabilir ve yanabilir. Ancak zamanla tüm eksikliklerin giderilebileceğinden eminim.Plazmanın artık geliştirilemeyeceği konusunda yazarla aynı fikirde değilim, sadece LCD panellerin üretimi ve geliştirilmesinin çok daha ucuz ve daha karlı olduğu ortaya çıktı, bu yüzden üreticiler bunlara geçti. Ancak ne kadar uğraşırlarsa uğraşsınlar, LCD panellerin ana dezavantajı devam etti - bu, gerçek (olması gerektiği gibi!) bir siyah seviyesi değil. Şimdi bunu yalnızca arka aydınlatma (organik LED'ler) için değil, tamamen LED panellere geçerek düzeltmeyi umuyorlar, ancak burada bile ciddi sorunlar ortaya çıktı, ayrıca bu tür TV'lerin çok daha pahalı olması ve çok daha kısa hizmet ömrüne sahip olması (karşılaştırıldığında) plazma ve LCD'ye) ve ayrıca bunun için gerekli olan farklı renkteki LED'ler aynı anda yıpranmaz - örneğin mavi olanlar kırmızı ve yeşil olanlardan daha az dayanır. Tabii ki, bu tür panellerin büyük avantajları da var - çok inceler, esnek olabilirler, mükemmel siyah seviyesi, çok düşük güç tüketimi, ancak yine de ana dezavantajlar hala büyük ölçüde ağır basıyor,

Plazma çalışma prensibi ve plazma panelin nasıl çalıştığı hakkında bir makale okudum. İşte sonuç: ETERNAL plazma paneli - PLAZMA'nın üretimden kaldırılmasının nedeni budur. her yıl üretmek daha ucuz hale geldi. Her yıl enerji tüketimi düştü. Teknolojiler yerinde durmuyor, üretim varsa modernizasyonu için de para var. Bu alandaki herhangi bir bilim adamına ve teknoloji uzmanına sorun, size kesinlikle plazma panelin kendisinin EBEDİ olduğunu söyleyeceklerdir. TV'ler ve monitörler kasıtlı olarak ayrı modüllere bölünmüşse - Panel, alıcı, güç kaynağı, diğer cihazlarla arayüz ünitesi. Daha sonra Plazma paneli bir kez ve ömür boyu satın alındı.duvara asıp sorunları unutuyorsunuz, alıcıları farklı codec'leriyle değiştiriyorsunuz ve her zaman modern teknoloji seviyesinde kalıyorsunuz. Sıvı kristal ve OLED paneller hiçbir zaman Plazma panellerle karşılaştırılamayacaktır. Tabii artık üretimleri ve satışları durduruldu. Ve satış yok, bu da modernizasyon olmayacağı anlamına geliyor. Kapitalistler para kazanmak, satmak ve satmak istiyorlar ve hatta ilk başta Plazma panelini üretimde ve satışta tutmak istediler, ancak küçük bir hile yapmak için tüm bunları tek bir durumda yapmak istediler, böylece panelin kodlamasını veya frekansını değiştirdiğinizde alıcısı için yeni bir TV satın almanız gerekir. Alıcıyı ve plazma panelini tek bir kart üzerinde ayrılamaz hale getirdiler. Ama sonra bunun çok uzun sürmeyeceğini anladık. ustalar onu kesmenin bir yolunu hızla bulacaktır. ve hala diğer teknolojilerin Plazma'nın önüne geçmesinin bir yolu yok. Tüm artıları ve eksileri tartışmaya ve karşılaştırmaya bile çalışmayın... Plazma operasyonunun SONSUZLUK işaretine karşı her şey bozuluyor. Ve geliştirme aşamasındaki enerji tüketimi minimuma indirilecektir. Aldanıp sürekli alışveriş ve para harcama yoluna sürükleniyoruz. ))

Plazma ve belki de bir projektörden başka hiçbir şey canlı görüntüyü göstermiyor. Hem sıvı hem de buz malzeme odasında. Doğal değil. Çıplak numara. Göze hoş gelmiyor. Son zamanlarda plazmaya girişler başarısız oldu. Tahtayı fırında pişirdim ve her şey çalışıyor. Bugün plazmadan daha iyi bir şey yok, IMHO. Yüksek kaliteli buzun fahiş maliyetinin bir avantaj olduğunu düşünmüyorum. Bana göre 100.000'in altındaki ucuz olanlar kesinlikle plazmadan daha düşüktür.

2008'de donmuşsun. Uyanmak

Borya, dijital yabancı arabanı analog bir Zaporozhets ile değiştir. Yüksek kaliteli içeriğin tümü uzun zamandır dijitaldir. Yani dijital olarak, sözde analog plazma üzerinden izliyorsunuz.

Makale pek iyi değil.
En iyi görüntü kalitesi CRT monitörler tarafından sağlanır. Dezavantajları - ultra büyük ekranlar, geniş ekranlar, karıştırma, ağırlık ve boyutların pahalı özelleştirilmesinin oluşturulamaması.
Plazma. Artıları: Tamamen doğal olmasa da iyi, renk sunumu, yüksek parlaklık. Dezavantajları: fiyat, enerji tüketimi, statik görüntü korkusu.
LCD. avantajları: fiyat, verimlilik. Dezavantajları: Bu monitörlerde görüntü oluşumu ilkesinin doğasında vardır.
BUZ/BUZ. Avantajları: Düşük güç tüketimiyle "neredeyse plazma gibi". Birçok eksiklik var, teknoloji henüz ham. Şu ana kadar pahalı ve kısa ömürlüler.

Taşralı, söylediklerin doğru. Ancak işleme algoritması... Film üzerine çekilmiş bir filmi izlediğinizde ve sanki dün bir dijital kamerayla, bir döngüyle, flaş ışığıyla vb. çekilmiş gibi çıplak bir dijital görüntü gördüğünüzde, o zaman daha fazla izleme arzusu var demektir. kaybolur. Ve başka bir şey de, CRT'de gördüğünüz orijinalinden neredeyse ayırt edilemeyecek bir film gördüğünüzde, o zaman evet, bu benim için daha önemli. Fiyatı 100 ve üzeri olan modern cihazlarda da benzer bir tablo görüyorum. En yeni kayaklardan birinin plazmasına sahibim. Ve çok memnunum. ZhK ve Oled de Kayaktır, ancak 100'e kadar. Ve plazma çalışırken onları dışarı çıkarma isteği de yok. Belki de bu benim tamamen öznel algımdır.

Boris, LCD matrislerindeki projektörler ve bunların klonları LCD TV'lerle aynı sorunlara sahip olduğundan, canlı bir resim görüntüleyen bir projektörün DLP olması gerektiğini açıklamayı unuttunuz - zayıf kontrast ve dinamik görüntülerde lekeler.

Yorumcuların kıllı plazma zamanlarının ne olduğunu bilmiyorum, 2012 tüketimim 185 watt, LCD modeline baktım - 175 watt (sırasıyla 51 ve 55 inç).Evet, LCD'ler biraz daha ekonomiktir, ancak bu yüzden onları birleştirmeyi bıraktıklarını yazmak... yani, bu elbette güçlü. Tahta daha fazla bir şey tüketmiyor.

2013 yılının havalı 50″ Panasonic plazması 350W tüketiyor ve plazmalardaki elektrik tüketimini sınırlamak için görüntünün PARLAKLIĞININ YAPAY OLARAK SINIRLI olduğunu ve bu sınırlama olmasaydı plazmanın şu anda 1000W'a ulaşabileceğini unutmamalıyız!! ! tüketmek. Aynı zamanda doğal olarak görüntünün kalitesi düşer, yani gerçekte var olan görüntünün parlaklığı aktarılmaz ve buna bağlı olarak yönetmenin fikri bozulur.
Maksimum 60W tüketen modern bir LCD 49″ LED TV'm var!!! Böylece aynı köşegenlerde enerji tüketimi farkı en az 5-6 kat!!!